La première étape pour comprendre la question susmentionnée consistera à revisiter les concepts. La vérification des faits, en termes simples, est le processus de vérification des informations, pour promouvoir la véracité et l'exactitude des rapports et des déclarations. Ce processus peut être effectué avant ou après la publication ou la diffusion d'un texte ou d'un contenu. L'Institut Reuter définit la désinformation comme de fausses informations créées et diffusées, délibérément ou non, pour nuire à des personnes, des institutions et des intérêts. Elle représente une série de problèmes graves qui peuvent faire partie de distorsions des processus électoraux, d'incitations à la violence et qui peuvent alimenter de dangereuses théories de la conspiration. La pandémie de coronavirus a également mis en évidence comment la désinformation peut représenter un risque pour la santé personnelle et publique. Les "fake news", selon La Commission de la Sécurité Numérique, sont simplement des récits de nouvelles fictives fabriquées pour soutenir certains agendas. Il peut également s’agir des informations fausses présentées de manière à sembler être des rapports fiables.
Le défi de la désinformation.
L'information a des conséquences dans la vie réelle et peut être considérée comme une bouée de sauvetage lorsqu'elle est vraie. Malheureusement, l'inverse est également vrai, car les fausses informations peuvent causer de graves dommages. Comme un virus, les fausses informations peuvent se propager, provoquant ce qu'on appelle une "infodémie". Les effets négatifs de la désinformation sont plus étendus que les efforts des vérificateurs de faits. Malgré la croissance du nombre de vérificateurs de faits et d'organisations de vérification des faits, ces derniers sont débordés, et leurs efforts sont éclipsés par le volume de désinformation se propageant à travers Internet, les chaînes de télévision, la radio, plus rapidement et efficacement que jamais. Les campagnes de désinformation sur les médias sociaux peuvent semer la discorde au sein des pays, influencer les élections ou influer sur la réponse et la perception du monde face à la pandémie (comme l'exemple du rôle que la Russie a joué dans la propagation de la désinformation sur le virus COVID-19 au début de la pandémie).
Vérification des faits, une solution infaillible ?
La vérification des faits, en tant que profession, est née aux États-Unis et s'est répandue dans le monde entier. Qu'ils travaillent au sein des organes de presse ou en dehors, les vérificateurs de faits promeuvent de bonnes pratiques journalistiques en expliquant comment fonctionne la vérification de l'information. Ils sensibilisent également leur public aux défis auxquels les journalistes sont confrontés dans l'exercice de leurs fonctions. La vérification des faits est sans aucun doute en train d'être reconnu progressivement comme un phénomène mondial en raison des préoccupations concernant la circulation d'informations trompeuses sur les réseaux sociaux. Cependant, est-ce que les efforts des vérificateurs de faits sont suffisants pour éradiquer la désinformation ? Les spécialistes des sciences sociales affirment que cela ne fonctionne que dans une certaine mesure, car l'impact direct des corrections est souvent très limité, en particulier pour les types de groupes les plus exposés à la désinformation (plus d'informations dans l'article : La vérification des faits ne fonctionne pas (comme vous le pensez). La publication d'informations vérifiées a généralement un effet positif en termes de correction des informations inexactes. Cependant, cet effet est moindre dans les contextes polarisés comme pendant les campagnes électorales et les crises, ainsi que chez certains publics ayant des croyances profondément ancrées.
Il est également essentiel de s'assurer que si les gens acceptent des informations incorrectes, cela peut simplement être une défaillance de leur part de s'efforcer d'aligner leurs opinions sur des vérités inconfortables. Quelle qu'en soit la cause, il semble clair que la vérification des faits dans le sens le plus strict ne peut pas, à elle seule, modifier des croyances profondément ancrées basées sur des informations erronées. Il ne faut donc pas s'attendre à ce que la vérification des faits seule réunisse des publics polarisés ou force les électeurs partisans à compromettre.
Selon l'Institution Brookings, l'efficacité d'une vérification des faits dépend également des caractéristiques de la personne qui la rencontre. Bien que, en moyenne, tout le monde soit légèrement mieux informé après avoir rencontré une vérification des faits, si une personne doute de sa croyance, elle est plus susceptible de s'éloigner d'un article vérifié avec de meilleures informations.
Au cours de la dernière décennie, les chercheurs ont testé l'efficacité de la vérification des faits pour changer les opinions et les comportements. Ils ont découvert que la vérification des faits nous permet effectivement d'être mieux informés, mais que le changement de comportement en fonction de ces informations est une autre histoire.
La prolifération de la désinformation en ligne et de la propagande a représenté une lutte difficile pour les vérificateurs de faits du monde entier, car ils doivent passer au crible et vérifier d'énormes quantités d'informations lors de situations complexes ou virales. Confrontées à cette asymétrie, les organisations de vérification des faits ont commencé à développer leurs propres outils pilotés par l'IA pour automatiser et accélérer leur travail. Bien que cela ne propose pas une solution durable, les vérificateurs de faits espèrent que ces nouveaux outils permettront au moins de ne pas laisser l'écart entre eux et leurs adversaires se creuser trop rapidement, d'autant plus que les entreprises de médias sociaux réduisent leurs opérations de modération.
La course entre les vérificateurs de faits et ceux qu'ils vérifient est inégale. Les vérificateurs de faits font souvent partie de petites organisations, dépendant de financements publics ou de subventions par rapport aux parties riches et autonomes qui produisent de la désinformation. Les chances étant contre eux, les vérificateurs des faits affirment qu'ils doivent trouver des moyens innovants de se développer sans investissement majeur. Les vérificateurs de faits et les chercheurs ont constamment souligné l'urgence de la recherche d'outils pour intensifier et accélérer leur travail, car l'IA générative augmente le volume de désinformation en ligne en automatisant le processus de production de faussetés. En raison du volume de fausses informations déjà en ligne, les personnes qui les utilisent peuvent également répandre des faussetés par inadvertance. Alors que le problème de la désinformation automatisée prend de l'ampleur, les ressources disponibles pour y faire face se raréfient.
Dans une ère numérique avancée où la communication et l'accès à l'information dépendent fortement de la technologie, les consommateurs d'information - nous - doivent savoir repérer la désinformation.
On ne peut pas s'attendre à ce que les individus vérifient tout ce qu'ils lisent, ce qui est disponible pour tout le monde, c'est s'assurer que vous vérifiez l'écosystème du message en posant des questions d'auto-vérification comme qui a envoyé le message, quelles sont les intentions de l'expéditeur, quand le message a-t-il été écrit, etc. avant de partager, aimer ou commenter une actualité ou une publication sur tout site de réseau social.
Nous vous invitons à prendre l'habitude de vérifier les informations provenant peut-être de sources fiables sur le sujet ou parfois même d'utiliser vos moteurs de recherche Google, étant donné les biais cognitifs qui nous rendent réceptifs aux fausses nouvelles. Lorsque les gens expriment une opinion basée sur quelque chose qu'ils prétendent être réel ou être un fait, ce serait une bonne idée que vous vérifiiez à quel point c'est réel.
Aussi, essayez de remettre en question la fiabilité des faits, peu importe qui les a fournis de bonne foi.
Compte tenu de la diversité des ressources, des rapports, des sites et des systèmes dont nous disposons pour vérifier les informations, il est également important de prendre le temps d'évaluer les sources d'information les unes par rapport aux autres et de développer une vision suffisante pour vous aider à empêcher la propagation de fausses nouvelles à l'avenir.